Alltid skönt att kunna titta tillbaks där svaren finns, men att titta framåt och försöka ge medborgarna svar är inte lika lätt.
Tyvärr måste jag återigen konstatera att kommunstyrelsens ordförande Kent Mårtensson (S) inte ger några svar, varken i fullmäktige eller här på debattsidorna. Hamninvesteringen är tydligen ett känsligt ämne.
Kristina Bendz (M)
Som vanligt är kommunstyrelsens ordförande Kent Mårtensson (S) oerhört skicklig på att aldrig svara på frågor varken i kommunfullmäktiges debatter eller på debattsidan i Ystads Allehanda.
Delvis har jag fått svar på mina frågor. Detta genom att läsa tidningens Ystadsidor och debattsidorna där Kent Mårtensson (S) uttalat sig eller svarat tillsammans med sammarbetspartnern (C).
Svaren är att den stora hamninvesteringen varken kommer att drabba skattebetalarna eller ge någon skattehöjning!
Förhoppningsvis har styret (S+C) en lösning på finansieringen. Om så är fallet verkar de inte vilja delge oppositionen och kommuninvånarna den i dagsläget. Jag kan konstatera än en gång att driftsmässigt fattas det 15 miljoner kronor årligen de första fem åren. Koncernen kan bidra med ca 25 miljoner årligen av de 40 miljonerna i första etappen.
Redan för ett år sedan gjorde ett konsultbolag uppskattningen att en flytt skulle kosta 1,5 miljarder. Detta informerades både hamnbolagets styrelse och hamnutskottet om.
Kent Mårtensson (S) har vid ett flertal tillfällen uppgett att en utflytt kostar 950 miljoner, men det är endast första etappen i projektet.
Alla vet, men inte kommunstyrelsens ordförande Kent Mårtensson (S) som är ytterst ansvarig för kommunens verksamheter. Likheterna med skandalerna på riksplanet är slående. Alla socialdemokrater är informerade utom ”chefen”.
Därför ställer jag samma frågor åter igen. Hur mycket kommer hela utflytten av hamnverksamheten att kosta? Hävdar du, Kent Mårtensson (S), fortfarande att investeringen inte kommer att drabba skattebetalana?
Denna gång hoppas jag att du har modet att svara på mina ställda frågor.
Kristina Bendz (M)
Ystad är i grunden en stad med fantastiska möjligheter. Hit söker sig människor från när och fjärran för att bo, arbeta och leva samt för att bygga en framtid för sig och sin familj. Hit färdas många för att som besökare ta del av den välkomnande kommunens rika utbud av kultur, idrott och handel.
Men Ystad är också en stad med stora och allvarliga problem. Under de senaste åren har narkotikan fått ett starkt fäste. Den gör sig ständigt påmind i allt yngre åldrar. Allt för ofta läser vi numera också om sprängningar, väpnade rån, cykelstölder samt skadegörelser på fordon, ja till och med bilbränder i vår lilla pittoreska stad.
Kommunen har bjudit in till ett antal medborgardialoger för att lyssna av vad de boende, organisationer och företag anser om tryggheten i vår kommun. Vad kan vi göra tillsammans för att vi ska känna oss trygga i vår fantastiska kommun där vi bor och verkar?
Ett förslag som diskuterades intensivt var kameraövervakning. De platser som kan vara aktuella är stationsområdet, Österports torg och Stortorget, men även de sammankopplande gatorna till torgen som Östergatan och Hamngatan.
Det framkom på dessa träffar att det är många unga tjejer som inte vågar vistas ute på kvällen, men även äldre personer. Vi måste ha ett samhälle där alla kan känner sig trygga oavsett ålder och kön.
Övervakningskameror kan aldrig ersätta polisiär närvaro, men det är ett bra komplement. Många känner sig trygga i miljöer som övervakas och många brott kan klars upp med hjälp av bilder och filmer från kameror.
Utifrån den nuvarande lagen är Länsstyrelsen i Skåne restriktiv i tillståndsgivning för kameraövervakning. Lagen är inte anpassad till de förutsättningar och den verklighet vi lever i idag och är därför i ett stort behov av att anpassas till dagens verklighet. Möjligheten att kameraövervaka brottsutsatta platser måste generellt ökas.
Ett argument jag ofta får höra är integritetsskyddet. I min värld är det en större integritetskränkning att bli utsatt för brott än att bli filmad om man rör sig i utsatta områden.
Moderaterna kräver att kommunen driver på regeringen med att ta initiativ till en moderniserad lagstiftning för kameraövervakning.
Kameraövervakning är ett led i att få en tryggare miljö och att förebygga brott. Vi moderater är beredda att avsätta pengar till att ansöka om kameraövervakning, men även till övriga kostnader som tillkommer för att öka säkerheten. Givetvis ska åtgärderna samordnas med polisen och Skånetrafiken.
Vi vill ha ett tryggare Ystad!
Kristina Bendz (M)
Området kring Ystads hamn är en unik resurs som måste tas till vara. Framtiden med bostäder, arbetsplatser och service nära havet är mäktig. Att se ut mot havet från sin lägenhet eller från uteserveringen eller arbetsplatsen, det är något att arbeta för.
Men ska detta lyckas måste arbete med att utforma denna nya stadsdel prioriteras. Det innebär att Lantmännen lämnar sina lokaler. Att fartygen lägger till i den yttre hamnen. Att kommunala bolag, Ystads näringsliv, medborgarna och kommunen samverkar.
Att omvandla hamnområdet till en ny fantastisk stadsdel, kommer uppskattningsvis att ta mellan 15 och 25 år att förverkliga. Detta kan förefalla vara en lång tid, men ska det lyckas måste arbetet intensifieras och noggrant planeras. Hamnen eller kommunen kan inte ingå långa avtal, t ex med rederier, som innebär att utvecklingen försenas eller till och med omöjliggörs.
Det finns planer och visionsdokument som visar på hur framtidens hamnområde kan utformas. Det är gott och väl, men arbetet med att genomföra omvandlingen, att samordna olika intressenter, att organisera arbetet har det inte synts mycket av.
Detta är ett gigantiskt projekt och då är det väl alldeles självklart att en organisation för detta måste skapas. Det måste också skapas ett politiskt samförstånd kring arbete och utformning eftersom projektet kommer att löpa under lång tid.
Arbetet med den nya havsnära stadsdelen måste komma igång nu! Börja med att anställa en projektledare och samla de olika intressenterna för samråd och utbyte av idéer.
Jag är av uppfattningen att arbetet med utvecklingen av hamnområdet gått i stå. Eller kanske (S) och (C) är så klara över vad som ska göras, att de inte uppfattar information och dialog som nödvändigt.
Men kom igen nu! Schabbla inte bort Ystads största utvecklingsmöjlighet. Vi är många som är intresserade och vill vara engagerade. Det är inte bra att verka i det i det fördolda, men det är än värre att inte verka alls i det fördolda.
Kristina Bendz (M)
Nu närmar sig Valborg med stormsteg, en kväll där vi vet att alldeles för många ungdomar begår sin alkoholdebut, en helg när alkohol står i fokus när ungdomar samlas, en helg där risken för andra brott är större eftersom alkoholintaget är stort.
Kommer årets Valborg att skilja sig från de föregående? Ja, riskerna finns faktiskt där liksom oron. Oron över att alkohol denna gång kommer att blandas med olika droger. Det kan vara cannabis, men också kokain och heroin.
Behöver vi bry oss om detta? Självklart, jag känner det tydligt! Vi måste bry oss om våra ungdomar eftersom de är vår framtid.
Polisens signaler om att det finns stora mängder narkotika gör att alla måste hjälpas åt, föräldrar, vuxna, syskon, polisen, sjukvården. Ja, vi måste bry oss ännu mera om varandra.
Eftersom Ystad, till skillnad från grannkommunerna, inte har fått igång sitt lokala brottsförebyggande råd (BRÅ) är inte heller alla förebyggande åtgärder genomförda.
Jag undrar varför inte den ansvariga ledningen i Ystad, S+C, får fart på det lokala brottsförebyggande arbetet? Kan det bero på att de inte har samma lägesbild som polisen? Frågan kanske varken är viktig eller prioriterad?
Låt oss tillsammans hoppas att Valborg blir den fest med sång, musik och korvgrillning som det ska vara, och inte en ny uppvisning i fylla med inslag av narkotika.
Kristina Bendz (M)
BLAND UPPSTÅR ETT FÖRKLARANDE LJUS FÖR MIG. Denna gång har de socialdemokratiska påläggskalvarna gett mig den insikten.
Jag tänker på den stora distansen mellan det socialdemokratiska etablissemanget och de människor som känner en verklig otrygghet i dagens samhälle.
Man vill inte riktigt erkänna att våld och brottslighet är ett problem och är det ett problem så är det inte individerna som har ansvaret utan någon annan.
Som vanligt är argumentet givetvis att ”ngn” har slagit vanliga människors välfärd i spillror under de senaste 20 åren och därför ökar brottsligheten
Och som vanligt är de ” strukturella orsakerna” som avgör brottslighetens utveckling.
Båda dessa synpunkterna är givetvis felaktiga.
De allra flesta medborgarna har fått det mycket bättre de senaste 20 åren. Ja jag kan faktiskt inte se någon grupp som fått det sämre.
Och det andra uttalandet är det som handlar om de strukturella problemen som orsakar brottsligheten, även detta är givetvis kvalificerat nonsens.
Det är människor som begår brott. Människor har ett ansvar för sina handlingar. Punkt och slut.
Att Polisen med dagens ledning och organisation inte klarar sin uppgift är välkänt. Det skriver ju även landets stats-och inrikesminister under på.
Det är givetvis inte samma sak som att kritisera enskilda poliser tvärtom Jag är säker på att de flesta poliser gör sitt jobb så gott man kan utifrån förutsättningarna.
Men saker kan göras!
• Se till att det finns poliser i den mängs som dagens situation kräver.
• Kriminella gäng skall jagas ut ur bostadsområdena.
• Kommunen kan öka insatserna från vaktbolag. Patrullering är ett utmärkt sätt att minska aktiviteten hos brottslingar och ökar dessutom allmänhetens trygghet
• Öka kameraövervakningen på allmänna platser. Cykelparkeringen vid centralstationen är typisk plats för detta.
• De asylsökande som begått brott skall få sin ansökan automatiskt avslagen och därefter bör utvisning ske omgående
Lars Åke Holm
(M)
Åter måste Ystads innevånare känna oro inför hur styret, Socialdemokraterna och Centerpartiet i Ystad, hanterar vår ekonomi och därmed våra skattemedel.
Förordningen om ”Stadsbidrag till kommuner för ökat bostadsbyggande” började gälla den 15 juni 2016. Här avsätter (S)regeringen 3,6 miljarder under två år 2016 och 2017, därefter sjunker bidraget till 1,3 miljarder per år.
Bidraget sökes den 1 oktober varje år och man söker för antalet startbesked av nya bostäder som beviljats i kommunen från den 1 augusti och tolv månader framåt.
Boverkets fördelning av bidragen för 2016 blev klar 2016-11-22, på deras hemsida kan man läsa vilka kommuner som fått bidrag och hur stor det blivit.
Naturligtvis blir man förvånad när inte Ystads kommun finns med, bland bidragstagarna. Har inga byggnationer startats eller har (S)+(C) åter visat prov på okunskap eller är nuvarande styrning i kommunen handlingsförlamad?
Går all energi till att klippa band på projekt som startades förra mandatperioden? Moderaterna har gjort en undersökning i kommunen hur många startbesked som beviljats under det gångna ansökningsåret. Det var 107 bostäder som fick startbesked och då skulle Ystad erhållit ca 5 miljoner kronor, som nu (S) och (C) valt att tacka nej till. Ofattbart. Att (S) och (C) väljer att tacka nej till 5 miljoner kronor i bidrag innebär att skola och äldreomsorg får minskade anslag med samma belopp.
Inom vilka fler områden missköter styret (S)+(C) Ystads ekonomi? Oavsett det beror på okunskap eller handlingsförlamning har Ystads innevånare all anledning att vara mycket oroliga.
Per-Einar Larsson (M)
Henrik Plantin (M)
Vi är bekymrade över att det saknas ärenden till kommunfullmäktige och att det på ett år därför ställts in tre fullmäktigemöten.
Att det saknas ärenden måste bero på brist på handlingskraft och politiska initiativ från de styrande partierna för det kan väl inte vara så att de av något skäl inte vill föra frågor till fullmäktige.
Bristen på handlingskraft och initiativ är illavarslande. Kommunerna står inför stora utmaningar och det kräver aktiva och framsynta politiker.
Vi blir därför ännu mer bekymrade när vi läser Kent Mårtenssons (S) och Eva Bramsvik Håkanssons (C) svar i YA den 18 november och inser att handlingsförlamningen kommer att bestå.
Det är naturligtvis bristen på ärenden som är problemet, inte de uteblivna mötena. Det är inte fullmäktigemöten utan innehåll kommunen behöver utan en politik som innebär att det finns något att diskutera och fatta beslut om.
Det känns också underligt att Kent Mårtenson (S) och Eva Bramsvik Håkansson (C) i det här sammanhanget vill framhålla att oppositionsrådet har all möjlighet att sätta sig in i alla ärenden. Passivitet kan inte granskas. Den kan bara konstateras.
Kristina Bendz (M)
Hans Hulthén (L)
Göran Göransson (KD)
Nicklas Ljungström (MP)
När kommunfullmäktiges socialdemokratiske ordförande för tredje gången på ett år beslutat ställa in kommunfullmäktige är det ett korrekt beslut, då ärenden saknas, men helt unikt.
Att under ett år ställa in tre fullmäktigemöten har aldrig hänt i Ystad. Brist på ärenden samtliga gånger utgör orsaken. Men orsakerna till bristen på ärenden är mycket allvarligare.
Styrande (S) + (C) verkar vara helt handlingsförlamade. De ärenden som de arbetar med härrör sig tydligen från initiativ och beslut som togs under förra mandatperioden.
Det är ”Femklöverns” politik som administreras och nästan inga egna politiska initiativ har efter två år kommit till beslut i kommunfullmäktige. För Ystads framtid är det illavarslande. Ystad tappar helt styrfart under (S)+(C)styret.
Denna brist på handling och aktiviteter för att utveckla Ystad är mycket oroande. Tyvärr ser vi det på många områden. Ett exempel som visar på att inget hänt efter två år vid makten är Ystadbostäders misslyckande. Att Ystadbostäder skulle bygga var (S):s stora vallöfte.
Byggandet generellt utvecklas bra. När (S)+(C) tog över hade ett stort antal planer arbetats fram. Det är privata byggare som nu kan bygga tack vare ”Femklöverns” arbete. Till och med BoKlok har byggt även om (S) gjorde allt för att stoppa dem förra mandatperioden. Men tack vare Alliansregeringens beslut att stoppa särkrav kunde de komma igång.
Trots ett dukat bord med många framtagna färdiga projekt, under förra mandatperioden, i Ystadbostäder, har bolaget misslyckats med att bygga. 2016 blir det ynka sex lägenheter mot utlovade 50.
Men handlingsförlamningen är inte det allvarligaste utan det är att styret (S)+(C) fattar beslut bakom stängda dörrar utan möjlighet till insyn från oppositionen, media och därmed allmänheten.
Det är inte bara fullmäktigemöten som ställts in utan även nämndsmöten där absolut inte ärenden borde saknats.
Mitt under brinnande flyktingkris valde man att ställa in Socialnämndens möte! När Samhällsbyggnadsnämnden saknade förvaltningschef ställdes möte in. Detta när ett ekonomiskt tungt projekt, Reningsverket, skulle slutföras. Att ställa in alla dessa möten kan bara ha ett syfte.
Det är mycket tydligt att (S)+(C) inte önskar insyn. Besluten skall tas under fullmäktigenivå och bakom stängda dörrar utan insyn av opposition, media och därmed allmänheten.
Detta är mycket allvarligt ur en demokratisk synvinkel. (S)+(C) sätter vår demokrati ur spel genom att ställa in alla dessa möten.
Mörkningspolitik?
Kristina Bendz (M)
Hans Hulthén (L)
Göran Göransson (KD)
Nicklas Ljungström (MP)
I sin debattartikel i YA den 21 oktober kring alkoholförsäljning i Arenan är Kent Mårtensson(S) sin vana trogen från kommunfullmäktige. Byt ämne och klistra etiketter på meningsmotståndarna.
Självklart anser Moderaterna och jag att det är positivt när såväl befintliga företag som nya företag väljer att expandera sin verksamhet i Ystad.
Kent Mårtenssons (S) påstående att så inte skulle vara fallet är löjeväckande.
Men vi anser att alla skall behandlas lika. Alkoholdebatten handlar just om likabehandlingsprincipen.
Antingen har vi en totalt alkoholfri Arena eller tillåter vi alkoholförsäljning i enlighet med alkohollagstiftningen.
För oss Moderater är det en självklarhet att till exempel idrottsföreningar vid vissa tillfällen och i enlighet med alkohollagen skall kunna sälja vin och öl i pausen.
Självklart skall också en restaurang i en Arena kunna sälja alkohol så länge direkt utövande av en idrott och alkoholintag inte kombineras.
Kent Mårtensson(S) undviker sakfrågan. Är det att behandla alla medborgare, företag och organisationer lika att begränsa alkoholförsäljning utifrån vem aktören är?
Denna fråga vägrar Kent Mårtensson (S) svara på trots att han förbjudit idrottsföreningarna att sälja vin och öl i pausen i en del av Arenan men tillåter en näringsidkare att göra det i en annan del av Arenan. Beslutet saknar all logik.
Henrik Plantin(M)
